Juan Antonio García Amado
Blog: Dura Lex. Política, Derecho, sociedad. Y algo de otras cosas.
- Email: jagara@unileon.es
- Teléfono: 34987291370
- Fax: 34987291388
- Dirección: Campus de Vegazana, Despacho nº 69
- Ciudad: León
- Provincia: LEÓN
- Comunidad autónoma: CASTILLA Y LEON
Búsqueda:
contraer matrimonio
Últimos posts:
La sentencia de la semana. Sobre cómo la pareja de hecho es un matrimonio con más requisitos
... El lector que no conozca a uno lo bastante pensará que el párrafo anterior lo ha escrito un furibundo defensor del matrimonio de toda la vida. Porque el matrimonio, literaturas aparte, no tiene, aquí y ahora, en nuestro Derecho, ni un solo requisito adicional para ser tal y para mantenerse tal, matrimonio. Dos personas forman matrimonio cuando, cumpliendo ciertos requisitos legales tales como edad mínima o ausencia de parentesco en cierto grado, se han casado por alguno de los trámites legalmente establecidos o reconocidos, y tal matrimonio deja de serlo cuando con idéntica libertad de los dos o de uno solo se divorcian. Pero características definitorias estructurales el matrimonio no tiene en nuestro Derecho, hoy, ni una más: ni amor ni sexo ni respeto ni convivencia ni ganas de verse, ni caerse bien siquiera. Así, por no casarse, ella pagó por no cumplir un requisito que no es “análogo” a los del matrimonio, pues en éste nos se pide: vivir en la misma casa. ...
La familia y su Derecho: crónica de una decadencia imparable
... El matrimonio, pongamos por caso, es lo que es y sirve para lo que sirve, y tal realidad no puede cambiarla ningún legislador, ningún poder humano. Así, se ha relacionado el matrimonio con la función reproductiva, pero ello no ha sido óbice para que puedan contraerlo válidamente quienes no pueden procrear o no pueden ya. Se repite una y otra vez que el matrimonio es “comunidad de vida”, pero de entre todas las comunidades vitales, incluso de entre todas las que llevan consigo afecto y reparto de gastos, es el Derecho el que siempre ha seleccionado cuáles son matrimonio y cuáles no. Y, si no, quedaba por lo menos el dato formal, procedimental: será familia y tendrá el tratamiento jurídico de tal aquel grupo humano que cumpla ciertos requisitos fijados por las normas (edad, cierta situación de parentesco o de falta de él, etc.) y que realice determinados ritos jurídicos constitutivos, tales como contraer matrimonio, reconocer un hijo, etc. ...
Matrimomio. O de cómo no todo son ventajas cuando los conceptus jurídicos se licúan
... En ese sentido, la equiparación de las llamadas parejas de hecho al matrimonio me parece un retroceso que cierra a la libertad de las partes puertas que deberían estar abiertas. Dicho artículo dispone que el derecho a tal pensión se extingue, entre otras cosas que no vienen aquí a cuento, “Por matrimonio del cónyuge acreedor o por convivencia marital con otra persona”. Y una cosa es clara: si la ley no realizara tal asimilación entre matrimonio y convivencia marital sin papeles, esta mujer habría mantenido su pensión, y tan contenta. Supongo que ella y las que se hallen en su misma situación echarán pestes de esa equiparación entre matrimonio pleno y amistad íntima con afecto y piso compartido. Y le dijeron que nones, que eso no era matrimonio a los efectos de generar el derecho a tal pensión, ya que había tenido la posibilidad de contraer matrimonio conforme a las formalidades generales y no lo había hecho. ...
El matrimonio y los homosexuales.
... Y digo yo, ¿qué van a ser, sino derechos individuales, los derechos relacionados con el matrimonio? Porque lo contrario de esa llamada “privatización” del matrimonio sería su socialización. No es cierto que el Derecho haya hecho, aquí y ahora, del matrimonio una institución enteramente caprichosa. Ahora bien, él tilda de totalitaria y destructora del Derecho la ley de matrimonio homosexual. Porque vamos a ver, ¿habrá menos homosexuales si los que lo sean no pueden casarse? ¿Será más alta la tasa de descendientes generados por los heterosexuales si a los homosexuales les está prohibido contraer matrimonio? ¿Deberíamos, en aras de la procreación, obligar a cada homosexual a reproducirse por medio de una relación heterosexual, con ganas o sin ganas? Porque para que siga habiendo niños y niñas no es necesario el matrimonio, tampoco el heterosexual. ...
CUATRO BODAS Y UN TRIBUNAL. ¿QUÉ SIGNIFICA "INCONSTITUCIONAL"? Nota para no juristas.
... Parece que el PP se anima a presentar recurso de inconstitucionalidad contra la norma legal que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo. Es decir, no dice con precisión con quién se puede casar uno, a quién se refiere el derecho constitucional a contraer matrimonio, si a parejas de sexo opuesto solamente o también a parejas de sexo idéntico. Porque el tenor del art. 32 de la Constitución es éste: “El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica”. Puestas así las cosas, ¿es constitucional la ley de matrimonio homosexual? Y puesto que expresamente no prohibe el matrimonio homosexual, puesto que el texto del art. 32 se presta a lecturas contrapuestas... Puestas así las cosas, y así son, ¿es constitucional o inconstitucional la ley de matrimonio homosexual? ...
Justicia constitucional
... Lo del matrimonio homosexual ha pasado entre nosotros a mejor vida como cuestión de debate jurídico y político, y hasta algunos conservadores han optado por la solución más práctica, casarse con sus amigos íntimos. La Constitución Española establece que “El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica” (art.32). Según esto, el matrimonio homosexual en España será constitucional o inconstitucional al margen o más allá de que los términos del artículo 32 no aclaren ese extremo. In dubio pro legislatore y pro libertate, y la duda es clara cuando el texto constitucional no ha querido pronunciarse sobre un tema en el que hacerlo supone reprimir gravemente a una parte de la sociedad sin beneficiar a otra, pues el heterosexual o la persona religiosa no quedan obligados a contraer matrimonio homosexual, aunque éste esté legalmente permitido. ...
Obviedades necesarias sobre religiones y Estado.
... Dice por ejemplo La Nueva España, en su titular interior, que Benedicto XVI reivindica la "vigencia" del matrimonio entre hombre y mujer. Yo creía que ese supuesto de matrimonio heterosexual se hallaba claramente amparado por el artículo 32 de la Constitución, pero igual se lo ha cepillado Zapatero y ni me he enterado, en qué estaría yo pensando. Parece que el Papa estuvo machacón, pues el mismo periódico explica en otro titular que "El Papa pide a los gobernantes que las leyes respeten el matrimonio tradicional". Tanto, que hasta otorgan efectos civiles al modo canónico de contraer el matrimonio tradicional. Matrimonio mixto, dos papeles más para firmar, asumo compromiso de respetar la fe de mi compañera y a otra cosa, mariposa. ...
¿Multiplicación de las madres?
... No existe ningún otro requisito legal de carácter sustantivo, ni siquiera el matrimonio o la existencia de una relación de pareja de hecho estable entre los futuros padres legales. ...
¿Pensión compensatoria? Y un jamón. Sobre el art. 97 del Código Civil
... La duración del matrimonio y de la convivencia conyugal.
7. Uno de los cónyuges, el perceptor de la “compensación”, sale perdiendo con la ruptura matrimonial, ya que fuera del matrimonio va a padecer peores condiciones económicas que las que “gracias” al matrimonio disfrutaba. No perdamos de vista que la pensión es para la persona cuyo nivel de vida y bienestar dependiente de lo económico es menor sin matrimonio que dentro del matrimonio. Moraleja, es muy conveniente el matrimonio de conveniencia. Ese matrimonio mío duró por ejemplo veinte años. Ahora bien, si también cuenta a efectos de esta pensión compensatoria la convivencia estable sin matrimonio o se computa el tiempo de convivencia antes del matrimonio, habrá que modificar ligeramente ese diagnóstico. ...
El Derecho y la familia, el matrimonio, los afectos y... el sexo. Un manifiesto inaugural con ánimo provocativo
... El Derecho y la familia, el matrimonio, los afectos y... el sexo. Otros reclaman que también valga como matrimonio la unión de uno con uno o una con una, pero se espantan ante la poligamia o la poliandria. Que no tengamos que casarnos si no nos apetece, pero que la unión no matrimonial cuente igual que el matrimonio, por ejemplo. Prueba irrefutable de que en nuestro sistema el matrimonio también puede ser negocio, y no sólo negocio jurídico. Cuando decimos matrimonio y familia ¿hablamos de instituciones naturales o de relaciones meramente jurídicas, básicamente contractuales? Cómo el amor conquistó el matrimonio, Barcelona: Gedisa, 2006, p. 41. ...
Que yo también quiero estar en el Directorio
Agrégame al Directorio
Envíanos tu opinión: info@legalsolo.com
legalsolo.com es un servicio desarrollado por DRELEX Legal Systems s.l. © 2011
Powered by Colbenson