Juan Antonio García Amado
Blog: Dura Lex. Política, Derecho, sociedad. Y algo de otras cosas.
- Email: jagara@unileon.es
- Teléfono: 34987291370
- Fax: 34987291388
- Dirección: Campus de Vegazana, Despacho nº 69
- Ciudad: León
- Provincia: LEÓN
- Comunidad autónoma: CASTILLA Y LEON
Búsqueda:
matrimonio y parejas de hecho
Últimos posts:
CUATRO BODAS Y UN TRIBUNAL. ¿QUÉ SIGNIFICA "INCONSTITUCIONAL"? Nota para no juristas.
... Parece que el PP se anima a presentar recurso de inconstitucionalidad contra la norma legal que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo. Es decir, no dice con precisión con quién se puede casar uno, a quién se refiere el derecho constitucional a contraer matrimonio, si a parejas de sexo opuesto solamente o también a parejas de sexo idéntico. Porque el tenor del art. 32 de la Constitución es éste: “El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica”. Puestas así las cosas, ¿es constitucional la ley de matrimonio homosexual? Y puesto que expresamente no prohibe el matrimonio homosexual, puesto que el texto del art. 32 se presta a lecturas contrapuestas... Puestas así las cosas, y así son, ¿es constitucional o inconstitucional la ley de matrimonio homosexual? ...
La sentencia de la semana. Sobre cómo la pareja de hecho es un matrimonio con más requisitos
... El lector que no conozca a uno lo bastante pensará que el párrafo anterior lo ha escrito un furibundo defensor del matrimonio de toda la vida. Bien, pues con lo de las parejas de hecho pasa igual. Porque el matrimonio, literaturas aparte, no tiene, aquí y ahora, en nuestro Derecho, ni un solo requisito adicional para ser tal y para mantenerse tal, matrimonio. Solución: para poder igualar jurídicamente, por los efectos en Derecho, las parejas de hecho a los matrimonios, tenemos que exigir a aquéllas más de lo que se pide a éstos. Ya que llevamos un buen rato dando vueltas a las paradojas, culminemos ésta: si muchas parejas no se casan para no tener las cargas del matrimonio, pero sí sus derechos, acaban topándose que esos derechos sólo los adquieren al precio de cargas mayores. Así, por no casarse, ella pagó por no cumplir un requisito que no es “análogo” a los del matrimonio, pues en éste nos se pide: vivir en la misma casa. ...
Contra el argumento de la discriminación entre parejas de hecho y matrimonios. (I) Primero en broma, pero con su aquel
... Contra el argumento de la discriminación entre parejas de hecho y matrimonios. Tercera.- Para el que esté de acuerdo conmigo en que es una patochada invocar ahí discriminaciones y libertades ideológicas: entonces, ¿por qué se considera discriminatorio no otorgar a las parejas no casadas los derechos que tienen reconocidos los matrimonios? ¿Dónde está la diferencia sustantiva y aquí dirimente entre la escritura pública de la donación (o compraventa o hipoteca.... Por mi parte, les prometo que mañana, ya completamente en serio, escribo la segunda parte sobre este tema y fundo la tesis que ya me intuyen: no hay base razonable ninguna para alegar discriminación por motivos ideológicos como justificación para extender a las parejas de hecho los efectos del matrimonio. ...
Matrimomio. O de cómo no todo son ventajas cuando los conceptus jurídicos se licúan
... En ese sentido, la equiparación de las llamadas parejas de hecho al matrimonio me parece un retroceso que cierra a la libertad de las partes puertas que deberían estar abiertas. Y una cosa es clara: si la ley no realizara tal asimilación entre matrimonio y convivencia marital sin papeles, esta mujer habría mantenido su pensión, y tan contenta. Supongo que ella y las que se hallen en su misma situación echarán pestes de esa equiparación entre matrimonio pleno y amistad íntima con afecto y piso compartido. Las parejas libres acaban normativizadas hasta el extremo, sometidas a una horma que se basa en presunciones más que gratuitas. Y le dijeron que nones, que eso no era matrimonio a los efectos de generar el derecho a tal pensión, ya que había tenido la posibilidad de contraer matrimonio conforme a las formalidades generales y no lo había hecho. ...
¿Pensión compensatoria? Y un jamón. Sobre el art. 97 del Código Civil
... La duración del matrimonio y de la convivencia conyugal.
7. No perdamos de vista que la pensión es para la persona cuyo nivel de vida y bienestar dependiente de lo económico es menor sin matrimonio que dentro del matrimonio. Moraleja, es muy conveniente el matrimonio de conveniencia. Ese matrimonio mío duró por ejemplo veinte años. Hasta aquí estamos diciendo matrimonio, pero resulta que la pensión compensatoria del art. 97 se está aplicando también, por vía analógica, a las llamadas parejas de hecho; o se toma en consideración también, a efectos de computar la duración de la relación, el tiempo de convivencia anterior al matrimonio. Planteado de otra forma y al hilo de los mentados párrafos de la sentencia pontevedresa, ¿procede rectamente la aplicación analógica del art. 97 C.C. a las parejas no casadas o por el tiempo que convivieron sin matrimonio? ...
La familia y su Derecho: crónica de una decadencia imparable
... Conclusión: todas las parejas serán de Derecho porque todo el mundo tiene que tener todos los derechos.
2. En nuestro tema, significaría que hay un modo de ser necesario, ineludible, del matrimonio y la familia, modo de ser necesario, ontología esencial, sustancia predeterminada, que el Derecho no puede contradecir. El matrimonio, pongamos por caso, es lo que es y sirve para lo que sirve, y tal realidad no puede cambiarla ningún legislador, ningún poder humano. Así, se ha relacionado el matrimonio con la función reproductiva, pero ello no ha sido óbice para que puedan contraerlo válidamente quienes no pueden procrear o no pueden ya. Se repite una y otra vez que el matrimonio es “comunidad de vida”, pero de entre todas las comunidades vitales, incluso de entre todas las que llevan consigo afecto y reparto de gastos, es el Derecho el que siempre ha seleccionado cuáles son matrimonio y cuáles no. ...
El Derecho y la familia, el matrimonio, los afectos y... el sexo. Un manifiesto inaugural con ánimo provocativo
... El Derecho y la familia, el matrimonio, los afectos y... el sexo. Otros reclaman que también valga como matrimonio la unión de uno con uno o una con una, pero se espantan ante la poligamia o la poliandria. Que no tengamos que casarnos si no nos apetece, pero que la unión no matrimonial cuente igual que el matrimonio, por ejemplo. Prueba irrefutable de que en nuestro sistema el matrimonio también puede ser negocio, y no sólo negocio jurídico. Cuando decimos matrimonio y familia ¿hablamos de instituciones naturales o de relaciones meramente jurídicas, básicamente contractuales? Cómo el amor conquistó el matrimonio, Barcelona: Gedisa, 2006, p. 41. ...
El matrimonio y los homosexuales.
... La ley de matrimonio homosexual estaría “privatizando” el matrimonio, según nuestro articulista, pues hace que el casarse o no dependa de “la mera voluntad de los cónyuges”, de modo que “el matrimonio se convierte en un derecho del individuo que se casa con quien le apetece”. Y digo yo, ¿qué van a ser, sino derechos individuales, los derechos relacionados con el matrimonio? Porque lo contrario de esa llamada “privatización” del matrimonio sería su socialización. No es cierto que el Derecho haya hecho, aquí y ahora, del matrimonio una institución enteramente caprichosa. Ahora bien, él tilda de totalitaria y destructora del Derecho la ley de matrimonio homosexual. Porque para que siga habiendo niños y niñas no es necesario el matrimonio, tampoco el heterosexual. ...
¿Por qué se casa la gente?
... Y no me refiero solo a los apretones económicos, que también, sino más que nada a las desgracias que el matrimonio trae a unos y a otras. Pero no es el matrimonio, es la vida en pareja. Porque la lucha de las parejas no casadas en pro de la igualdad ha servido muy bien para que todos estén igual... de jorobados. Usted se inscribe en el registro de parejas, vive una temporada con su novio o novia y... ya son para la ley como un matrimonio, pensión compensatoria incluida. ...
Derechos históricos: nuevas complicaciones
... Que mi matrimonio es nulo porque cuando me casé yo no era libre, pues él era mi pareja por derecho histórico. Ya, pero el otro viene con que mi marido y yo no somos una pareja normal, que somos una pareja de parejas y no sé qué más.
- ¿Un pareja liberal? ...
Que yo también quiero estar en el Directorio
Agrégame al Directorio
Envíanos tu opinión: info@legalsolo.com
legalsolo.com es un servicio desarrollado por DRELEX Legal Systems s.l. © 2011
Powered by Colbenson